การใช้งานหลายครั้งของทางเดินหายใจหน้ากากกล่องเสียง

หน้ากากกล่องเสียงได้รับการพัฒนาและใช้งานทางคลินิกอย่างประสบความสำเร็จในช่วงกลางทศวรรษ 1980 และเปิดตัวในประเทศจีนในช่วงทศวรรษ 1990มีความก้าวหน้าอย่างมากในการใช้หน้ากากกล่องเสียง และมีการนำไปประยุกต์ใช้อย่างแพร่หลายมากขึ้น

ประการแรก การใช้ทางเดินหายใจแบบหน้ากากกล่องเสียงในด้านทันตกรรมต่างจากการผ่าตัดทางการแพทย์ส่วนใหญ่ กระบวนการทางทันตกรรมมักจะกระทบต่อทางเดินหายใจในอเมริกาเหนือ ทันตแพทย์วิสัญญีแพทย์ประมาณ 60% ไม่ใส่ท่อช่วยหายใจเป็นประจำ ซึ่งระบุความแปรปรวนในทางปฏิบัติได้อย่างชัดเจน (Young AS, 2018)การจัดการทางเดินหายใจเป็นหัวข้อที่น่าสนใจ เนื่องจากการสูญเสียการตอบสนองของทางเดินหายใจที่เกี่ยวข้องกับ GA สามารถนำไปสู่ภาวะแทรกซ้อนที่สำคัญในทางเดินหายใจ (Divatia JV, 2005)การค้นหาฐานข้อมูลอิเล็กทรอนิกส์และวรรณกรรมสีเทาอย่างเป็นระบบเสร็จสิ้นโดย Jordan Prince (2021)ในที่สุดก็สรุปได้ว่าการใช้ LMA ในทางทันตกรรมอาจมีศักยภาพในการลดความเสี่ยงของภาวะขาดออกซิเจนหลังการผ่าตัด

ประการที่สอง มีรายงานการใช้การช่วยหายใจด้วยหน้ากากกล่องเสียงในการผ่าตัดที่ดำเนินการในกรณีตีบของหลอดลมส่วนบนในชุดกรณีนี้Celik A (2021) วิเคราะห์บันทึกของผู้ป่วย 21 รายที่เข้ารับการผ่าตัดหลอดลมโดยใช้เครื่องช่วยหายใจแบบ LMA ระหว่างเดือนมีนาคม 2016 ถึงเดือนพฤษภาคม 2020 ได้รับการประเมินย้อนหลังในที่สุดก็สรุปได้ว่าการผ่าตัดหลอดลมช่วยด้วย LMA เป็นวิธีการที่สามารถนำมาใช้ได้อย่างปลอดภัยเป็นเทคนิคมาตรฐานในการผ่าตัดโรคที่ไม่ร้ายแรงและร้ายแรงของทางเดินหายใจส่วนบนและส่วนล่างที่ทำในผู้ป่วยเด็ก ผู้ป่วยที่ตัดหลอดลม และผู้ป่วยที่เหมาะสมกับ ทวารหลอดอาหาร

ประการที่สาม การใช้ LMA ในระดับที่สองในการจัดการทางเดินหายใจทางสูติกรรมทางเดินหายใจเป็นสาเหตุสำคัญของการเจ็บป่วยและการเสียชีวิตของมารดา (McKeen DM, 2011)การใส่ท่อช่วยหายใจถือเป็นมาตรฐานในการดูแล แต่ท่อช่วยหายใจแบบหน้ากากกล่องเสียง (LMA) ได้รับการยอมรับว่าเป็นทางเดินหายใจช่วยเหลือ และได้รวมอยู่ในแนวทางการจัดการทางเดินหายใจทางสูตินรีเวชWei Yu Yao (2019) เปรียบเทียบ Supreme LMA (SLMA) กับการใส่ท่อช่วยหายใจ (ETT) ในการจัดการทางเดินหายใจทางสูติกรรมระหว่างการผ่าตัดคลอด และพบว่า LMA อาจเป็นเทคนิคการจัดการทางเดินหายใจทางเลือกสำหรับประชากรสูติกรรมที่มีความเสี่ยงต่ำที่คัดเลือกมาอย่างดี โดยมีความคล้ายคลึงกัน อัตราความสำเร็จในการใส่ยา ลดเวลาในการช่วยหายใจ และการเปลี่ยนแปลงทางระบบไหลเวียนโลหิตน้อยลงเมื่อเทียบกับ ETT

อ้างอิง
[1]ยัง เอเอส, ฟิสเชอร์ เอ็มดับเบิลยู, แลง เอ็นเอส, คุก เอ็มอาร์.รูปแบบการปฏิบัติงานของทันตแพทย์วิสัญญีแพทย์ในอเมริกาเหนืออาเนส โปร.2018;65(1):9–15.ดอย: 10.2344/anpr-64-04-11.
(2) Prince J, Goertzen C, Zanjir M, Wong M, Azarpazhooh A. ภาวะแทรกซ้อนของทางเดินหายใจในทันตกรรมจัดฟันที่ใส่ท่อช่วยหายใจเทียบกับกล่องเสียงหน้ากากกล่องเสียง: การวิเคราะห์เมตาดาต้าอเนสธ์ โปรก.1 ธ.ค. 2564;68(4):193-205.ดอย: 10.2344/anpr-68-04-02.PMID: 34911069;PMCID: PMC8674849.
[3]เซลิค เอ, ซายัน เอ็ม, คานค็อค เอ, ทอมบุล ไอ, คูรุล ไอซี, เทสต์เป เอไอการใช้งานต่างๆ ของ Laryngeal Mask Airway ในระหว่างการผ่าตัดหลอดลมการผ่าตัดทรวงอก Cardiovasc2021 ธ.ค.;69(8):764-768.ดอย: 10.1055/s-0041-1724103.Epub 2021 19 มี.ค. PMID: 33742428
[4] เราะห์มาน เค, เจนกินส์ เจจี.การใส่ท่อช่วยหายใจล้มเหลวในสูติศาสตร์: ไม่บ่อยขึ้นแต่ยังคงจัดการได้ไม่ดีการดมยาสลบ2005;60:168–171.ดอย: 10.1111/j.1365-2044.2004.04069.x.
[5]เหยา WY, Li SY, หยวน YJ, Tan HS, Han NR, Sultana R, อัสสัม PN, Sia AT, Sng BLการเปรียบเทียบ Supreme laryngeal mask airway กับการใส่ท่อช่วยหายใจสำหรับการจัดการทางเดินหายใจในระหว่างการดมยาสลบสำหรับการผ่าตัดคลอด: การทดลองแบบสุ่มที่มีกลุ่มเปรียบเทียบบีเอ็มซี ยาสลบ.2019 8 ก.ค.;19(1):123.ดอย: 10.1186/s12871-019-0792-9.PMID: 31286883;PMCID: PMC6615212.